חדאד ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי תביעת נזקי רכוש, שנגרמו בתאונת דרכים, בשעות הערב ביום גשום בשד' הציונות בחיפה.

אין חולק גם כי התובעת חנתה בניצב לכביש בצד ימין, והנתבעת נהגה בכביש.

התובעת טוענת כי בעת שהיתה בעצירה מלאה ומנוע דומם, בעודה מחפשת מפתחות ברכב, נפגעה מרכב הנתבעת, שהחליקה בירידה עקב הגשם, ועקב אי שליטתה ברכב. עוד טענה התובעת כי לאחר התאונה ביקשה מהנתבעת להזיז את רכבה, כדי שהנהגות יראו את הנזק, והנתבעת לא הצליחה לעשות כן, אלא פגעה ברכבה שוב.

לאחר ששמעתי את עדות התובעת מס' 2, הנהגת ובעלת הרכב בפועל, ואת עדות הנתבעת ועדות אחיה, שישב עימה ברכב, אני מחליטה לקבל את גרסת הנתבעים ולדחות את התביעה.

התמונות, שהציגה הנתבעת, ושאין חולק כי צולמו במקום התאונה (נ/2) מעידות כי רכב הנתבעת נפגע בחלק הקדמי ימני שלו ואילו רכב התובעת נפגע בצידו הימני אחורי, בדלת ובעיקר מעל לגלגל הימני האחורי (תמונות שצולמו ע"י שמאי מטעם התובעת, ת/1). הפגיעה ברכב התובעת הינה מתמשכת בעוד שזו של הנתבעת נקודתית. לו היתה התובעת בעמידה מלאה, והנתבעת היתה סוטה לכיוונה, הרי שהיה נפגע החלק האחורי של רכב התובעת, שעמד לטענתה בחניה מסודרת, אך התובעת, בהגינותה הודתה כי הנזק לפנס האחורי של רכבה לא נגרם בתאונה זו. חיזוק נוסף לגרסת הנתבעת לתאונה קיים בתמונה מתוך נ/2, המציגה את רכב התובעת, כשהוא עומד על המדרכה ומתחתיו שברים, שהתובעת אישרה כי הם שברי הפנס של רכב הנתבעת. לו היתה נכונה גרסת התובעת, לפיה לא עמדה על המדרכה, אלא התקדמה למדרכה שבהמשך על מנת לאפשר עיון בנזק וצילומו, לא יכולים היו שברי פנס רכב הנתבעת להימצא שם.

אני מקבלת כמוכחת את גרסת הנתבעת, המתיישבת טוב יותר עם מיקום הנזקים, כאשר חלקו האחורי של רכב התובעת יצא אל תוך הכביש, והנתבע שהגיעה בירידה בנסיעה בכביש חלק ורטוב לא יכולה היתה לצפות את נסיעתה של התובעת אחורנית לתוך הכביש, ולא הספיקה לבלום.

גם העובדה שהתובעת היתה מבוטחת בביטוח צד ג' בלבד, מגדילה את האינטרס שלה בתוצאות פסק הדין, ומונעת קבלת עדותה היחידה והעדפתה על עדות הנתבעת, אחיה והמסקנות האובייקטיביות מהתמונות.

לא ייחסתי משמעות לעובדה שהתובעת לא הביאה את חמשת העדים, שציינה בכתב התביעה ובעדותה כי הם קיימים, מאחר ומצד אחד לא הביאה אותם, אך מהצד האחר ויתרה על דחיית הדיון לצורך הבאתם. לתובעת אחות סוכנת ביטוח, ואני מניחה כי לו התכוונה להביא את חמשת העדים או חלקם, היתה יודעת כי יש להזמינם מראש ולמסור את פרטיהם.

מאחר והפגיעה ברכב הנתבעת הינה בצד ימין קדמי פינתי בלבד, לא מצאתי מקום להשית עליה רשלנות תורמת בגין נסיעה במהירות שאינה מאפשרת עצירה בשעת חירום, והתובעת תישא במלוא נזקה. במקום זאת אני מחליטה לא לחייב את התובעת בהוצאות הנתבעים.

התביעה נדחית.

אין צו להוצאות.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מסירת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: